ডেটাহীন কোর্ট: বাংলাদেশ টেনিসের কাঠামোগত ব্যবচ্ছেদ ও ব্লকচেইনের অসম প্রতিশ্রুতি

ডেটাহীন কোর্ট: বাংলাদেশ টেনিসের কাঠামোগত ব্যবচ্ছেদ ও ব্লকচেইনের অসম প্রতিশ্রুতি

রামনা ন্যাশনাল টেনিস কমপ্লেক্সের ক্লে-হার্ড কোর্টের ধারে বসে থাকা কোচের হাতের নোটবইটা আমাকে থামিয়ে দিয়েছিল। ২০২১ সালের একটা বিকেল, ডেভিস কাপের গ্রুপ ফাইভ টাই চলছে। গ্যালারিতে বড়জোর একশো দর্শক। কোর্টের পাশে কোনো ডিজিটাল স্কোরবোর্ড নেই, কোনো ভিডিও অ্যানালিস্ট নেই, ভিজ্যুয়ালাইজেশনের তো প্রশ্নই ওঠে না। শুধু একজন মানুষ হাতে লিখছেন — কোন পয়েন্টে সার্ভ ভাঙল, কোন গেমে কী ঘটল। ম্যাচ শেষে স্কোরটা মনে থাকে: ৬-৪, ৩-৬, ৬-২। কিন্তু স্কোরের পেছনের কারণটা কোথাও লিপিবদ্ধ হয় না, কারণ লেখার জন্য যে তথ্য লাগে, সেটাই কেউ সংগ্রহ করে না।

সেদিন কোর্টের বাইরে খেলোয়াড়দের সাথে কথা বলতে গিয়ে শুনলাম, তাঁদের অনেকেই নিজের বিমান-টিকিট, থাকা-খাওয়ার খরচ নিজে দিয়ে টাই খেলতে এসেছেন। এই তথ্যটা কোনো স্কোরবোর্ডে ওঠে না, কোনো ড্যাশবোর্ডে থাকে না। হাইলাইট রিল যা মিস করেছে, তা খুঁজতে আমি সিলেটের বেসলাইনে ফিরে গিয়েছিলাম — আর ফিরে এসে পরিষ্কার বুঝলাম, আমাদের টেনিসের সবচেয়ে বড় সংকট প্রতিভার অভাব নয়, তথ্যের অভাব। এই লেখাটা সেই অভাবের একটা ব্যবচ্ছেদ, আর তার সাথে জড়িয়ে থাকা একটা অদ্ভুত প্রতিশ্রুতি — ব্লকচেইন, যাকে অনেকে টেনিসের তথ্য-সমস্যার ওষুধ ভাবতে শুরু করেছেন।

প্রেক্ষাপট: যে ফ্রেমওয়ার্ক কখনো কোর্টে পৌঁছায়নি

আধুনিক পেশাদার টেনিসে একটা ম্যাচ বিশ্লেষণ করতে গেলে অন্তত ন'টা স্তরে নজর দিতে হয়। এক, কারিগরি ও কৌশলগত বিশ্লেষণ — শট প্যাটার্ন, সারফেস-উপযোগিতা, ক্লাচ-পয়েন্টে সিদ্ধান্ত। দুই, তথ্য ও ফর্ম — প্রথম সার্ভের শতাংশ, রিটার্ন পয়েন্ট, ব্রেক-পয়েন্ট রূপান্তর, উইনার ও আনফোর্সড এররের অনুপাত। তিন, টুর্নামেন্ট কাঠামো — পয়েন্টের স্কেল, বাধ্যতামূলক এন্ট্রি, ক্যালেন্ডারে অবস্থান। চার, ট্যুর-মানচিত্র — খেলোয়াড় কোন স্তরে, কোন প্রজন্মের সঙ্গে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করছে। পাঁচ, নিয়ম ও শাসন — মেডিকেল টাইম-আউট, অফ-কোর্ট কোচিং, সার্ভ শট-ক্লক, ম্যাচ-ইন্টিগ্রিটি। ছয়, দল ও খেলোয়াড় ব্যবস্থাপনা — কোচিং, সাপোর্ট-টিম, এজেন্সি। সাত, ঝুঁকি — চোট, পয়েন্ট-ডিফেন্স, কেরিয়ার-পরিবর্তন। আট, মিডিয়া-বর্ণনা ও প্রত্যাশা। নয়, শিল্প-প্রবাহ — কোথা থেকে কোথায় টাকা আর প্রতিভা যায়।

এই ন'টা স্তরই একটা পেশাদার বিশ্লেষণের কাঠামো। প্রশ্ন হলো, বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে এই কাঠামোর কতটা বাস্তব ভিত্তি আছে?

বাংলাদেশ টেনিস ফেডারেশন প্রতিষ্ঠিত হয় ১৯৭২ সালে। ১৯৮৫ সালে দেশ আইটিএফ-এর সদস্যপদ পায়, ১৯৮৬ সালে ডেভিস কাপে অভিষেক ঘটে, আর ১৯৮৯ সালে এশিয়া/ওশেনিয়া অঞ্চলের সেমিফাইনালে পৌঁছায়। এরপর যা ঘটেছে, সেটা ইতিহাসের এক ধীর, নীরব অবনমন — গ্রুপ ফাইভে গিয়ে ঠেকা। এই পতনকে যদি কাঠামোগত ব্যবচ্ছেদের ন'টা স্তরে ফেলে পরীক্ষা করা যায়, তাহলে একটা বিষয় স্পষ্ট হয়: প্রতিটি স্তরেই আমরা তথ্যহীন। প্রথম স্তরে ভিডিও-বিশ্লেষণ নেই, দ্বিতীয় স্তরে র্যাঙ্কিং-পয়েন্টের ধারাবাহিক হিসাব নেই, তৃতীয় স্তরে ঘরোয়া ট্যুর-স্ট্রাকচার নেই, চতুর্থ স্তরে খেলোয়াড়ের অবস্থান নির্ণয়ের কোনো তুলনামূলক ভিত্তি নেই।

আমার বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, এই তথ্যহীনতা আকস্মিক নয়। এটা একটা প্রতিষ্ঠানিক অভ্যাস — যেখানে স্কোর লেখা হয়, কিন্তু কারণ লেখা হয় না।

মূল বিশ্লেষণ: ন'টা স্তরে বাংলাদেশ টেনিসের ফাঁকা ঘর

কারিগরি স্তরে ঢুকলে প্রথমেই চোখে পড়ে, আমাদের কোচিং সংস্কৃতিতে ভিডিও-ভাঙানোর চল নেই। একজন জুনিয়র খেলোয়াড় জানেন না তাঁর ফোরহ্যান্ড ডাউন-দ্য-লাইন কত শতাংশ ক্ষেত্রে পয়েন্ট জেতে, কারণ সেই তথ্য কেউ জমা রাখে না। সারফেস-উপযোগিতা নিয়ে ভাবার সুযোগ কোথায়? আমাদের কোর্টের সংখ্যা সীমিত, ফলে হার্ড, ক্লে বা গ্রাস — এই তিন সারফেসে আলাদা দক্ষতা গড়ার প্রশ্নই ওঠে না। ক্লাচ-পয়েন্টের সিদ্ধান্ত বিশ্লেষণের জন্য প্রয়োজন ম্যাচের সূক্ষ্ম নোট, যা আমাদের কোথাও নেই।

তথ্য ও ফর্ম স্তরটা আরও নির্মম। প্রথম সার্ভের শতাংশ, রিটার্ন পয়েন্ট, ব্রেক-পয়েন্ট রূপান্তর — এই সংখ্যাগুলো তৈরি হয় ধারাবাহিক পরিসংখ্যান থেকে। আমাদের জুনিয়র আইটিএফ ইভেন্টগুলোতে একটা জে-থার্টি বা জে-ফাইভ টুর্নামেন্টের ফলাফল হয়তো আইটিএফ-এর পেজে ওঠে, কিন্তু সেটা দেশীয় কোচিং-সিদ্ধান্তে রূপান্তরিত হয় না। ফলে একজন খেলোয়াড়ের ফর্ম-কার্ভ আঁকা যায় না, র‍্যাঙ্কিং-পয়েন্টের গঠন বিশ্লেষণ করা যায় না, ডেটা আর খ্যাতির মধ্যে ফারাক মাপা যায় না।

তথ্য ছাড়া টেনিস বিশ্লেষণ আসলে স্মৃতিচারণ, পরিমাপ নয়। এই কথাটা আমাদের প্রেক্ষাপটে আরও ধারালো, কারণ এখানে স্মৃতি প্রায়ই অতিরঞ্জিত হয়, আর পরিমাপ প্রায়ই অনুপস্থিত।

টুর্নামেন্ট-কাঠামোর স্তরে আমরা দেখি, ২০২৫ সালে জারিফ আবরারের জুনিয়র শিরোপার মতো ঘটনা সংবাদমাধ্যমে বড় খবর হয়। এটা ছোট সিস্টেম-সংকেত, অলৌকিক ঘটনা নয়। জে-থার্টি বা জে-ফাইভ স্তরের ইভেন্টের পয়েন্ট-স্কেল, বাধ্যতামূলক এন্ট্রি, ক্যালেন্ডারে অবস্থান — এসব মিলিয়ে একটা দেশীয় ঘরোয়া ট্যুর তৈরি না হলে খেলোয়াড়ের অগ্রগতির কোনো ধারাবাহিক পথ থাকে না। ড্র-লাক, মূল প্রতিবন্ধক, উইথড্র আর ওয়াইল্ড-কার্ডের প্রভাব — এই সূক্ষ্ম বিশ্লেষণও আমাদের সংস্কৃতিতে অনুপস্থিত।

ট্যুর-মানচিত্রের স্তরে প্রশ্নটা আরও কঠিন। একজন বাংলাদেশি খেলোয়াড় আন্তর্জাতিক টেনিস-মানচিত্রে কোথায় দাঁড়িয়ে? শিরোপা-প্রত্যাশী গোষ্ঠী, শীর্ষ দশ সিড, শীর্ষ ত্রিশের কাঠামো, নাকি শীর্ষ একশোর প্রান্ত — এই স্তরবিন্যাসে তাঁকে বসানোর জন্য যে তুলনামূলক তথ্য দরকার, তা আমাদের নেই। প্রজন্মভিত্তিক শক্তি-তুলনা, সম্পদ-বণ্টনের তুলনা — টিম-কনফিগারেশন, অর্থনৈতিক ভিত্তি, সিস্টেম-সমর্থন — এসব মাপার অভ্যাস আমরা গড়ে তুলিনি।

নিয়ম ও শাসনের স্তরটা সবচেয়ে স্পর্শকাতর। ম্যাচ-রুল, অ্যান্টি-ডোপিং, ম্যাচ-ইন্টিগ্রিটি, র‍্যাঙ্কিং-এন্ট্রি নিয়ম — এগুলোর সঠিক অনুসরণ আর স্বচ্ছ নথিভুক্তি ছাড়া কোনো টেনিস ইকোসিস্টেম দাঁড়াতে পারে না। আমাদের সংস্কৃতিতে রুল-কমপ্লায়েন্সের সাংস্কৃতিক অভ্যাস গড়ে ওঠার সুযোগ কম, কারণ শিক্ষা-অনুশীলনের ধারাবাহিক কাঠামোই দুর্বল।

দল ও খেলোয়াড় ব্যবস্থাপনার স্তরে ছবিটা আরও অস্পষ্ট। কোচিংয়ের মান ও উপযোগিতা, সাপোর্ট-টিমের সম্পূর্ণতা, এজেন্সি ও বাণিজ্যিক ব্যবস্থাপনা — এসব নিয়ে কথা হয়, কিন্তু তথ্য নিয়ে নয়। একজন খেলোয়াড়ের বয়স-বক্ররেখা, চোটের ঝুঁকি, চুক্তির অবস্থা, মিডিয়ার চাপ — এই চারটা মাপকাঠি মিলিয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়ার সংস্কৃতি আমাদের নেই।

ঝুঁকি-বিশ্লেষণের স্তরটা আমাদের সবচেয়ে বেদনাদায়ক অভিজ্ঞতার সাথে জড়িত। ২০২০ সালে যখন খেলাধুলা থেমে গেল, রামনার কোর্টে সেই খেলোয়াড়দের সাথে কথা বলেছিলাম, যাঁরা তাঁদের একমাত্র আয় হারিয়েছেন। স্টেডিয়াম যখন খালি হয়েছিল, তখনই আমি খেলাটা শুনতে পেয়েছিলাম — আর বুঝেছিলাম, ঝুঁকি-ব্যবস্থাপনার কোনো কাঠামো ছাড়া খেলোয়াড়রা প্রতিটি সংকটে একা। চোট, পয়েন্ট-ডিফেন্স, কেরিয়ার-পরিবর্তন, নিয়ম-জনিত ঝুঁকি — কোনোটার জন্যই আমাদের প্রস্তুতি নেই।

মিডিয়া-বর্ণনা ও প্রত্যাশার স্তর আমাদের বিশেষ বাস্তবতার মুখোমুখি করে। ট্রান্সফার উইন্ডো কোনো বাজার নয়; এ এক আয়না, যাতে প্রত্যাশা প্রতিফলিত হয়। ক্রিকেট-প্রথম সংবাদমাধ্যম আর বিদেশি গ্র্যান্ড স্লামের ওয়্যার-কপি মিলে বাংলাদেশি দর্শককে শেখায় বিদেশি আশা ভোগ করতে — অথচ দেশীয় ডেভিস কাপ টাই, জুনিয়র আইটিএফ ইভেন্ট আর ঘরোয়া টুর্নামেন্টই একমাত্র বাস্তব বাজার-হস্তক্ষেপ। প্রত্যাশা আর বাস্তবের ফারাক এখানেই সবচেয়ে বেশি।

শিল্প-প্রবাহের স্তরটা পুরো ছবিটা গুছিয়ে দেয়। ঊর্ধ্বপ্রবাহে যুব-প্রশিক্ষণ, সরঞ্জাম, ভেন্যু; মধ্যপ্রবাহে খেলোয়াড়, ইভেন্ট, ট্যুর; নিম্নপ্রবাহে সম্প্রচার, স্পন্সরশিপ, ডেরিভেটিভ বাজার। আমাদের ক্ষেত্রে ঊর্ধ্বপ্রবাহ প্রায় অস্তিত্বহীন — স্কুল কোর্টের অভাব, সরঞ্জামের ঘাটতি, ভেন্যুর সীমাবদ্ধতা। মধ্যপ্রবাহে খেলোয়াড় আছেন, কিন্তু ইভেন্ট-কাঠামো দুর্বল। নিম্নপ্রবাহে সম্প্রচার আর স্পন্সরশিপ প্রায় নেই, কারণ আপস্ট্রিম আর মিডস্ট্রিম যুক্ত করার মতো তথ্য-প্রমাণ কেউ তৈরি করে না। বেসলাইন সিলেট — এই নামটা আমি ধার করেছি এই কারণে, কারণ রামনা-গুলশান-অফিসার্স ক্লাব কেন্দ্রিকতার বাইরে আসল টেনিস-মানচিত্র চলে। রাজশাহীর হাব, বিএসপির মেয়েদের দল, বিভাগীয় মিট, স্কুল কোর্টের অনুপস্থিতি — এসবই এই প্রান্তিক মানচিত্রের অংশ। নারীদের টেনিস আর জেলা-পরিকাঠামো এখানে লুকানো সুযোগ।

কাউন্টার-ইনটুইটিভ কোণ: তথ্য বেশি থাকলেই সমাধান হয় না

এখন আসি সেই অদ্ভুত প্রতিশ্রুতিতে, যাকে ঘিরে অনেকেই উৎসাহী — ব্লকচেইন। ধারণাটা সহজ: যদি টেনিসের তথ্য একটা বিতরণকৃত, অপরিবর্তনীয় খতিয়ানে রাখা যায়, তাহলে ফেডারেশনের হিসাব, খেলোয়াড়ের পেমেন্ট, ম্যাচ-ইন্টিগ্রিটি, এমনকি র‍্যাঙ্কিং-পয়েন্টের নথি — সব স্বচ্ছ আর যাচাইযোগ্য হয়ে যাবে। আন্তর্জাতিক টেনিসে ম্যাচ-ফিক্সিং নিয়ে যে দীর্ঘ বিতর্ক আছে, তার প্রেক্ষাপটে 'যাচাইযোগ্য তথ্য' ধারণাটা লোভনীয় শোনায়।

কিন্তু এখানে একটা বিপদ আছে, আর সেটা হলো আমরা সমস্যাটাকে ভুলভাবে চিহ্নিত করছি। আমাদের সমস্যা তথ্যের অভাব নয়, তথ্য উৎপাদনের অভ্যাসের অভাব। একটা ব্লকচেইন তার নিজের ভেতরে যা আছে, তা-ই সংরক্ষণ করে। আমাদের ব্লকচেইনে রাখার মতো তথ্য এখনো তৈরি হয়নি — কারণ কেউ স্কোরের বাইরে গিয়ে পয়েন্ট-বাই-পয়েন্ট নোট রাখে না, ভিডিও ভাঙে না, র‍্যাঙ্কিং-কার্ভ আঁকে না। প্রযুক্তি একটা ফাঁকা খাম স্বচ্ছ করে তুলতে পারে, কিন্তু খামের ভেতরের চিঠিটা লিখতে হয় মানুষের হাতে।

তাই আমার সতর্কতা সরল: ব্লকচেইন এখানে একটা পরিকাঠামোগত হাতিয়ার হতে পারে, ওষুধ নয়। যদি আমরা আগে তথ্য-সংস্কৃতি গড়ে তুলি — কোচদের নোট, খেলোয়াড়ের ফলাফলের ধারাবাহিক নথি, স্বচ্ছ ফেডারেশন-হিসাব — তাহলে যাচাইযোগ্য ব্যবস্থার অর্থ তৈরি হয়। উল্টোভাবে, প্রযুক্তি আগে এনে তথ্য পরে জোগাড় করার চেষ্টা করলে সেটা একটা সুন্দর খালি শেল হয়ে থাকবে। দ্বিতীয় বিপদটা হলো আত্মবিশ্বাসের ফাঁদ। বাইরে থেকে আসা কেউ, যে নিজেকে 'টেনিস-জ্ঞানী' ভাবেন, তিনি প্রায়ই বলেন বাংলাদেশে টেনিস-জিন নেই। এটা ভুল নির্ণয়। জিন আছে; ফেডারেশনের নিষ্ক্রিয়তা আর পরিকাঠামোর অভাব সেই জিনকে প্রকাশ হতে দেয়নি। ব্লকচেইন-উৎসাহও যদি এই ভুল নির্ণয়ের সাথে জড়িয়ে যায়, তবে সেটা আরেকটা বাইরের 'তত্ত্বাবধায়ক' গল্পে পরিণত হবে, স্থানীয় সংস্কৃতির যত্নে নয়।

আরেকটা কাউন্টার-ইনটুইটিভ সত্য এখানে আছে। আমরা ধরে নিই, বেশি তথ্য মানে ভালো সিদ্ধান্ত। কিন্তু তথ্য যাদের হাতে থাকবে, সিদ্ধান্তও তাদের হাতে থাকবে — আর ক্ষমতার কেন্দ্র বদলাবে না। স্বচ্ছ খতিয়ান তখনই অর্থবহ, যখন সিদ্ধান্তের অধিকারও বিকেন্দ্রিত হয় — জেলা-কোচ, বিএসপি-প্রশিক্ষক, মহিলা-খেলোয়াড় সবার কাছে। নইলে ব্লকচেইন শুধু কেন্দ্রীয় হিসাবকে আরও মসৃণ করে তুলবে।

শেষ কথা: প্রতিশ্রুতি নয়, প্রক্রিয়া

আসল প্রশ্নটা প্রযুক্তির নয়, প্রক্রিয়ার। বাংলাদেশ টেনিস যদি ঘরোয়া ট্যুর, স্কুল কোর্ট, নারী-খেলোয়াড়ের পথ আর স্বচ্ছ ফেডারেশন-হিসাব গড়ে তুলতে পারে, তাহলে তথ্য নিজেই একটা বাজার হয়ে উঠবে — স্পন্সর, সম্প্রচার, কোচিং সবার জন্য। ব্লকচেইন-যাচাই সেখানে একটা স্তর হতে পারে, ভিত্তি নয়। হাইলাইট রিলের বাইরে যা আছে — রামনার নোটবই, সিলেটের বেসলাইন, রাজশাহীর জুনিয়র ড্র — সেখান থেকেই তথ্য-সংস্কৃতির সূচনা করতে হবে। স্টেডিয়াম যখন খালি হয়েছিল, তখনই আমরা শুনেছিলাম খেলাটা কী বলতে চায়; এখন প্রশ্ন, সেই কথাটা আমরা লিখে রাখব কি না।