এশিয়ান চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফির আগে ভারতের বেঞ্চ-হিসাব: সোনা, লেজার আর একটি অসমাপ্ত প্রশ্ন

১৪ অক্টোবর ২০২৬। পিআর শ্রীজেশ একটি প্রশ্ন ছুঁড়ে দিলেন, যেটি এশিয়ান গেমসের সোনার মেডেলের চেয়েও ভারী। দুইবারের অলিম্পিক পদকজয়ী এই গোলরক্ষক জানতে চাইলেন — আমাদের কি সত্যিই একটি যোগ্য দ্বিতীয় লাইন-আপ আছে, নাকি আমরা কেবল সেটিকে পরীক্ষা করতে ভয় পাই? প্রশ্নের সময়টা লক্ষণীয়। ভারত এশিয়ান গেমসের সোনা জিতে লস অ্যাঞ্জেলেস ২০২৮-এর সরাসরি টিকিট আগেই নিশ্চিত করে ফেলেছে। সোনার আলো তখনও ফুরোয়নি, আর ঠিক সেই মুহূর্তেই দলের নির্বাচন-দর্শন নিয়ে প্রকাশ্যে প্রশ্ন উঠে গেল। বিষয়টি এশিয়ান চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি ২০২৬ ঘিরে, যা ২৭ অক্টোবর থেকে ৫ নভেম্বর পর্যন্ত পাঞ্জাবের জালন্ধর ও মোহালিতে অনুষ্ঠিত হবে। টুর্নামেন্টটির একটি মৌলিক বৈশিষ্ট্য পুরো বিতর্কের কেন্দ্রে বসে আছে: ভারত এখানে অলিম্পিক-বাছাইপর্বের বাইরে খেলছে, কারণ কোটা আগেই নিশ্চিত। অর্থাৎ এসিটি ভারতের জন্য 'মাস্ট-উইন' শ্রেণিভুক্ত কোনো আসর নয়। কোচ ক্রেইগ ফুলটন তবু সিনিয়র কোর ধরে রেখেছেন; তাঁর যুক্তি — ঘরের মাঠে দর্শকের সামনে নিশ্চিত ফল দরকার। শ্রীজেশের দাবি অনুযায়ী এই আসরে পাকিস্তানও অংশ নিচ্ছে না। অর্থাৎ যে ম্যাচটি সবচেয়ে বেশি চাপ তৈরি করতে পারত, সেটিও অনুপস্থিত। ফলে আসরের প্রতিদ্বন্দ্বিতামূলক ওজন কমে যায়। এখানেই আসল প্রশ্নটি লুকিয়ে আছে। ফিল্ড হকিতে রোলিং সাবস্টিটিউশন আর চার কোয়ার্টারের কাঠামো — প্রতিটি ১৫ মিনিট — মানে বেঞ্চের গভীরতা যেকোনো একক ফর্মেশনের চেয়ে বেশি নির্ণায়ক। এই লেখাটি কোনো কৌশল-নথি নয়; বরং কৌশলের প্রশ্নটি সরে গেছে স্কোয়াড-স্থাপত্যে। কোনো কোটা-নিশ্চিত মহাদেশীয় আসরে পুরো সিনিয়র কোর খেলানো মানে উন্নয়নের রেপ বদলে ফেলা হয়েছে নিশ্চিত ফলের সঙ্গে। প্রশ্ন একটাই: এসিটিকে কি 'মাস্ট-উইন' ভাবা হচ্ছে, নাকি 'প্রস্তুতির মাঠ'? লেখাটি যেভাবে সাজানো, তাতে বোঝা যায় কোচিং স্টাফ প্রথমটিই বেছেছেন। আর ঘরের মাঠের পরিবর্তনশীলটি হিসাবটা সত্যিই বদলে দেয় — ঘরের আসরে দর্শকের প্রত্যাশা আর পরিচালনার চাপ নিরপেক্ষ ভেন্যুর ডেড রাবারের চেয়ে বেশি শক্তিশালী নির্বাচনকেই ন্যায্য করে তোলে। আমি করাচি থেকে বসে দুই দেশের হকি-হিসাব মেলাই, আর ভারতের ক্ষেত্রে একটা সংখ্যা বারবার ফিরে আসে। দাবি করা হচ্ছে ভারত এখন বিশ্ব র‍্যাঙ্কিংয়ে অষ্টম — তবে এই সংখ্যাটি যাচাইসাপেক্ষ। তার সঙ্গে যোগ হচ্ছে ধারাবাহিক দুটি প্রো লিগ মৌসুমে অষ্টম স্থানের ফল। এশিয়ান গেমসের সোনা আর প্রো লিগের এই ধারাবাহিক পতন — দুটি সংকেত ঠিক বিপরীত দিকে ইশারা করে। প্রো লিগ খেলা হয় বিশ্বের সেরাদের বিপক্ষে, তাই নমুনাটি বড়; মহাদেশীয় সোনা ছোট নমুনার ফল। এশিয়া জেতা আর বিশ্বমঞ্চে পদক জেতা — এই দুইয়ের ফাঁকটাই শ্রীজেশের যুক্তির ভেতরে চাপা পড়ে থাকা কেন্দ্রীয় টান। বেঞ্চ-গভীরতার প্রশ্নটি শুধু তত্ত্ব নয়। ভারতের স্কোরিং-প্রোফাইল ঐতিহাসিকভাবে পেনাল্টি-কর্নারনির্ভর, আর প্রাইমারি ড্র্যাগ-ফ্লিকার হারমানপ্রীত সিংকে বিশ্রাম না দিয়ে খেলানো মানে সবচেয়ে ইনজুরি-সংবেদনশীল সম্পদটিকে কম-ঝুঁকির আসরে খোলা রাখা। এ একক-নির্ভরতার ঝুঁকি। সময়ের হিসাবও ঘোরাফেরার পক্ষে: লস অ্যাঞ্জেলেস ২০২৮ পর্যন্ত প্রায় দুই বছর বাকি, আর চক্রের শুরুর এই জানালাটাই নতুন ক্যাপ ও বেঞ্চ গভীরতা পরীক্ষা করার সবচেয়ে উপযুক্ত সময়। কোচিং স্টাফ ঠিক উল্টোটা বেছেছেন। আর্কাইভ হলো এমন এক স্টেডিয়াম, যেখানে ভুলে যাওয়া ম্যাচগুলো এখনও খেলা চলে — আর অষ্টম স্থানের একটি লাইন যদি সত্যি হয়, তবে তা নেদারল্যান্ডস, বেলজিয়াম, জার্মানি, অস্ট্রেলিয়া, আর্জেন্টিনা ও ইংল্যান্ডের গড়া শীর্ষ ছয়ের সঙ্গে ভারতের দূরত্ব বাড়িয়ে দেয়। কিন্তু এখানেই হিসাবের বাঁক। স্বাভাবিক পাঠ হলো — সিনিয়র কোর রাখা মানেই নিরাপদ, সঠিক সিদ্ধান্ত। উল্টো পাঠটি আরও অস্বস্তিকর: কোর ধরে রাখা আসলে এই সত্যটাই পাকা করে দেয় যে ভারতের দ্বিতীয় লাইন-আপ নেই। আর বিতর্কটি যেভাবে সামনে এসেছে, সেটি নিজেই এক প্রশাসন-গুণমানের সংকেত। শ্রীজেশের জুনিয়র-কোচ চুক্তি নবায়ন হয়নি — তাই তাঁর সমালোচনার মধ্যে বৈধ কৌশলী বিষয়বস্তুর পাশাপাশি ব্যক্তিগত ক্ষোভের ছায়াও থাকতে পারে। বিদেশি কোচ-নির্ভরতা নিয়ে তাঁর পুরনো আক্রমণ ভারতীয় হকি-প্রশাসনে বারবার ফিরে আসা একটি কাঠামোগত সুর। আবার অন্যদিকে স্কোয়াডকে 'তরুণ ও অভিজ্ঞতার মিশ্রণ' বলা হচ্ছে, যদিও কোর ধরে রাখার ভাষাই বলছে ঘোরাফেরা প্রায় নেই। দুটো বয়ান পরস্পরবিরোধী। একজন প্রভাবশালী প্রাক্তন তারকা প্রকাশ্যে কোচকে চ্যালেঞ্জ করলে আলোচনাটি আর কেবল নির্বাচনের থাকে না, সেটি হয়ে ওঠে কর্তৃত্বের প্রশ্ন। ঘরের মাঠের বাধ্যবাধকতা স্টাফের নিজের ঘোরাফেরার স্বাধীনতাকেই সংকুচিত করে — একটি স্ব-নির্মিত ফাঁদ। যেভাবে দেখছি, আসল ঝুঁকিটা কোনো নির্দিষ্ট ম্যাচে হারার নয়। সবচেয়ে বড় ঝুঁকি হলো প্রতিভা-সরবরাহ শৃঙ্খল — চক্রের ঠিক যে পর্যায়ে বেঞ্চ পরীক্ষা হওয়া উচিত, ঠিক সেখানে সেটি অপরীক্ষিত রয়ে গেল। দ্বিতীয় ঝুঁকি প্রশাসনিক: একজন শ্রদ্ধেয় প্রাক্তন খেলোয়াড়ের প্রকাশ্য বিরোধ নির্বাচন-কর্তৃত্বকে ক্ষয় করতে পারে এবং দলীয় চাপ তৈরি করতে পারে। তৃতীয়টি জনমতের — ভারতীয় বাজারে হকি অস্বাভাবিকভাবে জাতীয়-আবেগ বহন করে, তাই ঘরের মাঠে হোঁচট বিতর্কটিকে আরও বাড়িয়ে দেবে। অথচ সেই ঘরের মাঠই আবার বৈধ পাল্টা-যুক্তি: ঘরের মহাদেশীয় শিরোপার জনসংযোগ ও মনোবল-মূল্য নিরপেক্ষ ভেন্যুর ডেড রাবারের চেয়ে বেশি। আমার কাজের ধরন হলো লেজার ধরে এগোনো। আমি লেজার অনুসরণ করি, যতক্ষণ না কিংবদন্তি তার অঙ্ক স্বীকার করে। আর সেই লেজার আজ তিনটি লাইনে দাঁড়িয়ে: যা ভেঙেছে, কে লাভবান হয়েছে, আর সবচেয়ে আগে কবে মেরামত সম্ভব। এই তিন কলামে ভর করেই বলতে হয়, জালন্ধরের আসরটি ভারতের এশিয়ার ভেতরের দূরত্ব মাপতে পারবে; শীর্ষ ছয়ের সঙ্গে দূরত্ব মাপতে পারবে না। পাকিস্তান না থাকায় যে ম্যাচটি সবচেয়ে বেশি চাপে ফেলতে পারত, সেটিও অনুপস্থিত। তাই বেঞ্চের প্রশ্নটির উত্তর জালন্ধরে নয়, লস অ্যাঞ্জেলেসে লেখা হবে। যে টুর্নামেন্টগুলোর কখনও ময়নাতদন্ত হয়নি, আমি সেগুলোর পোস্টমর্টেম লিখি। ২০২৬-এর এসিটি যদি ঘরের মাঠে জেতা হয়, ভারত হয়তো 'গতি প্রমাণিত' ভেবে কোচিং ধারাবাহিকতাই বহাল রাখবে। আর যদি কোনো এক ইঞ্জুরিতে সিনিয়র কোর ভেঙে পড়ে, তাহলে সেই ময়নাতদন্তটি লিখতে হবে এক বছর পরে। তাহলে প্রশ্ন থেকে যায়: ভারত কি আসলে এশিয়া জিতে নিজেকে ভুল বোঝাচ্ছে, নাকি বেঞ্চ গড়তে গিয়ে ধারাবাহিকতা হারাচ্ছে — এবং কোনটি ছাড়া লস অ্যাঞ্জেলেসের প্রস্তুতি আসলে মূল্যহীন?